В Ленинградский областной суд
191187, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 6
От гражданина РПавла,
проживающего по адресу:

Санкт-Петербург,

Телефон: 9

на постановление ОБ ДПС № 3 ГИБДД

№ 2 от 26.06.04

От уплаты госпошлины освобожден
(ч.16 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине")

ЖАЛОБА
на постановление об административном правонарушении

Прошу аннулировать протокол об административном правонарушении № 1, вынесенный инспектором дорожно-постовой службы 1 роты ОБ ДПС № 3, прапорщиком Дмитриевым В.Г. Также прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2, как вынесенные с нарушением закона. Прошу рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

По существу дела могу сообщить следующее:

26 июня 2004 года я, РПавел, управляя личным автомобилем VOLVO, государственный номер 78, двигался по населённому пункту Большие Колпаны, расположенному на шоссе С.-Петербург – Псков, в сторону Пскова. Примерно в 0 часов 20 минут я был остановлен прапорщиком Дмитриевым В.Г. Мне был предъявлен измеритель скорости “Сокол” с зафиксированным на нём скоростью движения 90 км/ч. В связи с тем, что я торопился и действительно превысил разрешённую скорость на 30 км/ч я сразу по извещению прапорщиком Дмитриевым причины моей остановки согласился с нарушением и изъявил желание оплатить штраф на месте с выдачей, в соответствии со статьёй 32.3 часть 1 КоАП РФ, мне квитанции соответствующего образца. Дмитриев В.Г. отказался принять штраф на месте в соответствии с законом и начал оформлять протокол. На мои устные ссылки на статьи из КоАП РФ, касающиеся данной ситуации, а именно: статьи 28.6, 32.2, 32.3 прапорщик ответил, что ознакомлен с этими статьями КоАП. На вопрос, понимает ли прапорщик, что своими действиями нарушает закон Российской Федерации, инспектор ответил что нарушает не он, а его руководство. Прапорщиком Дмитриевым В.Г. был оформлен протокол № 1 и постановление № 2 по делу об административном правонарушении. В протоколе я указал согласие с нарушением и готовность оплатить штраф на месте. Свидетелей нашего разговора не было, свидетели в протоколе не указаны.

Оформляя моё нарушение вопреки требований законов, сотрудник ГИБДД пытается возложить на меня обязательства (а именно оплату штрафа через отделение банка) которые в данной ситуации он на меня возлагать не имеет права. В соответствии со статьёй 28.6 КоАП в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. Так как я не оспаривал нарушение, то пункт 2 статьи 28.6 КоАП в данном случае неприменим. Статья 32.2 пункт 3 оговаривает исключения из процедуры оплаты штрафа через отделение банка, а статья 32.3 описывает механизм взимания штрафа за административное правонарушение на месте. Имея желание жить в правовом и цивилизованном государстве, я понимаю необходимость неотвратимости наказания и не снимаю с себя вины за содеянное. При этом считаю недопустимым и значительно более аморальным нарушение закона должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Готов отстаивать правоту своих принципов в вышестоящих инстанциях. Подтверждением своей правоты считаю решение суда, вынесенное в аналогичной ситуации, копию которого я прилагаю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 46, 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ "О судебной системе в РФ” прошу:

1. Признать действия инспектора дорожно-постовой службы 1 роты ОБ ДПС № 3, прапорщика Дмитриева В.Г. незаконными.

2.Отменить вынесенное инспектором дорожно-постовой службы 1 роты ОБ ДПС № 3, прапорщиком Дмитриевым В.Г. постановление по делу об административном правонарушении № 2 и отменить протокол № 1 как оформленные с нарушением статей 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ

3. Рассмотреть вышеуказанное дело об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Приложения:

копия протокола № 1

копия постановления Красносельского районного суда по делу № Ж-35 от 20.08.2003.

копия постановления № 2

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции

С уважением,

РПавел 30 июня 2004 года.

РЕШЕНИЕ

г.Гатчина 21 сентября 2004 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области САЗОНОВА Н.А.

рассмотрев жалобу РПАВЛА, 19 года рождения, уроженца г.Ленинграда, проживающего по адресу: г.Санкт - Петербург, район, ул. д., кв. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС №3 Дмитриевым В.Г. от 26 июня 2004 года РП. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 МРОТ (100 рублей). В постановлении указано, что 26 июня 2004 года в 00 часов 20 минут на шоссе С.Петербург - Псков в пос.Б.Колпаны Гатчинского района Ленинградской области водитель РП., управляя автомашиной Вольво г.н. 78, превысил установленную скорость на 30 км/ч, чем нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

РП. обратился с жалобой в суд на данное постановление и протокол, просит их отменить, как вынесенные с нарушением процессуального закона. РП. не оспаривает своей вины в совершенном правонарушении, однако указывает на то, что в соответствии со ст.ст. 28.6, 32.3, 32.3 КоАП РФ инспектор ДПС был обязан оформить предупреждение либо наложить и взыскать с него штраф на месте совершения административного правонарушения, поскольку он (РП.) согласился с правонарушением и изъявил желание оплатить штраф на месте с выдачей ему квитанции соответствующего образца.

Суд, проверив представленные материалы, считает, что жалоба РП. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении РП. своей вины в совершении правонарушения не оспаривал и готов был оплатить наложенный на него штраф па месте совершения административного правонарушения. Однако инспектором Дмитриевым В.Г. РП. в этом было отказано и оформлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. РП. был обязан оплатить наложенный штраф через банк. Действиями Дмитриева В.Г. были -нарушены требования ст. ст. 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ, из которых усматривается, что в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Таким образом, инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС №3 Дмитриевым В.Г. были нарушены ст.ст. 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении №1 и постановление по делу об административном правонарушении №2, вынесенные 26 июня 2004 года инспектором Дмитриевым В.Г. в отношении РП. подлежат отмене, как вынесенные с нарушением процессуального закона и дело об административном правонарушении в отношении РП. должно быть возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Но согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение имело место 26 июня 2004 года, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении РП. в связи с тем, что сроки привлечения его к административной ответственности истекли 26 августа 2004 года и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5; 28.9; п.п. 3,4 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить протокол об административном правонарушении №1 и постановление по делу об административном правонарушении №2, вынесенные 26 июня 2004 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС №3 Дмитриевым В.Г. в отношении РПавла.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении РПАВЛА, в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.